Herr Sturmarks onyanserade och inskränkta uttalanden - har karln inget nytt att komma med?

Egentligen tänkte jag inte skriva något om det här, för det börjar bli tröttsamt att ens uppmärksamma Herr Sturmarks uttalanden. När jag läste han artikel i Aftonbladet blev jag bara så matt. Det är tröttsamt att läsa (och höra) hans onyanserade och mekaniskt upprepade åsikter om medium och att de är farliga och inte ska få existera (se länk).

http://www.aftonbladet.se/debatt/article14438847.ab

Jag vet inte riktigt var jag ska börja... det här med att tron på andar är farlig har jag redan behandlat i ett annat blogginlägg (i samband med Kvällsöppet), så jag tror att jag koncentrerar mig på hans återkommande uttalanden om att medium utnyttjar människor i sorg.

För det första, människor som tror på att själen eller någon del av medvetandet kan leva vidare efter döden, kan bli hjälpta av medium när de känner sorg - precis som sörjande kan bli hjälpta av en kristen präst eller av någon annan sorts andlig förmedlare. Att vara medium är ett yrke, precis som det är ett yrke att vara präst. Den enda skillnaden på ett medium och på en präst, är i den här frågan, att prästen får skattepengar (dvs pengar av väldigt många svenskar) för att agera andliga förmedlare och stödja människor i sorg, medan medium inte får statliga pengar för samma uppgift. Kyrkan som prästen och församlingen (eller tillfälliga besökare i kyrkan) håller till i för att agera andlig förmedlare är likaså betalt med skattepengar, vilket inte lokaler som medium och de som tror på andar (spiritualister) håller till i är. Inte heller är mediumutbildningar betalade av skattepengar, vilket prästutbildningen är.

Varför, Herr Sturmark, bråkar du med medium och oliktänkande ("oliktroende")? Har du någon gång själv råkat ut för en traumatisk händelse som fått dig att att vilja ta strid mot allt som andas nyandlighet? Jag har mött flera s.k. skeptiker som berättat för mig hur någon närstående farit illa på grund av att de vid svår sjukdom, helt lagt sin tillit till s.k. New Age metoder som menas kunna bota tex cancer, istället för skolmedicinen. Är det något sådant som du har råkat ut för? Eller är det så att du gillar att stå i centrum och vill finna ett sammanhang i tillvaron genom att engagera dig starkt och aggressivt i en fråga (precis som fotbollshuliganer) - och därför häver ur dig underligheter i kvällspressen, utan att ha vetenskaplig förankring i dina påståenden?

Det är ingen fara Herr Sturmark, jag förstår dig. Många människor behöver någonting att tro på och känna att de tillhör ett sammanhang, både du och spiritualister - Och som tur är har vi religions- och åsiktsfrihet i Sverige, så du behöver inte vara orolig att bli förföljd för din "skeptikertro" eller för dina åsikter. För det är Förbjudet enligt Svensk Lag att förfölja människor för deras tro och åsikter.

Varför inte hjälpa barn som är i behov av hjälp istället?

Jag är sååå trött på tjatet om den där nyfödda prinsessan. Finns det verkligen inte viktigare saker att rapportera om? Till exempel att väldigt många söta prinsessor och prinsar som inte fötts in i en överklasstitel, lever på gatorna, svälter ihjäl, blir misshandlade och utnyttjade. Jag vill INTE att mina skattepengar går till Viktoria och Daniels nyfödda dotter (inte till dom heller för den delen)! Jag vill kunna välja att mina skattepengar istället ska kunna ges till de barn som verkligen behöver pengar... och kärlek ♥

Ja, jag vet. Det här inlägget handlade inte om mystik eller det övernaturliga. Men i ren frustration kände jag att jag behövde skriva av mig - och vilken plats är då bättre än den här?

Angående debatten på Kvällsöppet om tron på andar mellan mig och Christer Sturmark

I går deltog jag i den första debatten om tron på andar i Sverige i Kvällsöppet, där jag debatterade mot Christer Strumak (se nedan)

http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/kvallsoppet?title=kvallsoppet_del_4&videoid=2156738&utm_medium=sharing&utm_source=facebook&utm_campaign=tv4play.se

Jag upptäckte att när man är med i en debatt får man inte tillfälle att säga det man tänker, så jag tar tillfället i akt och gör det här. Det är många saker som jag skulle kunna säga om gårdagens debatt, men det har jag inte riktigt tid med nu känner jag :) Men, det jag vill säga angående Christer Sturmarks uttalande om att religion och tro (som han benämnde som "skrock") är farligt för att människor dödas i Afrika av häxdoktorer och "flera hundra" dör i andeutdivning. Ja, det är alltid fruktansvärt när människor skadar och/eller dödar andra människor (eller djur). Men har det verkligen med tro och religion att göra? Hitler dödade och torterade en "hel del" människor i modern tid, i Europa - och vad jag vet gjorde han inte det på grund utav att han var religiös eller trodde på andar. För precis som det finns i många människors natur att ha en tro på någonting, kristendom, hinduism, andar eller vad det nu kan vara (Ja, till och med små talande grodor Christer;) - så ligger det även tyvärr i en del människors natur att utöva makt över andra för att själv känna sig betydelsefull. Och de människorna finns överallt och finner alltid någonting (politik, ras eller religion) för att rättfärdiga sitt handlande.